В гражданском праве есть понятие неосновательного обогащения. Таковым является имущество, в том числе деньги, которые лицо получил без каких -либо оснований, то есть это имущество не куплено, не обменено, не заработано своим трудом.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса потерпевший может взыскать с неосновательно обогатившегося все доходы, каковые последний получил за период пользования данным имуществом.

Написано красиво, но как правило, на практике получить какие-либо доходы очень сложно, поскольку в данном случае все утверждения носят предположительный характер: да, лицо, получившее чужое имущество, могло им воспользоваться в целях получения прибыли, а могло и не пользоваться. В такой ситуации очень сложно доказать именно факт получения дохода и размер оного.

Данные выводы подтверждает и Верховный суд России в своём Определении № 305-ЭС15-15704 от 19 января 2017 г. По делу ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании дохода за время пользования банком неосновательно полученными денежными средствами. В качестве суммы дохода была использована средняя процентная ставка по кредитам, выдаваемым банком. Также ООО просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ООО о взыскании доходов и процентов за пользование, с чем согласились апелляционная и кассационная инстанции.

Однако Верховный суд эти решения в части взыскания дохода банка, рассчитанного на основании средней процентной ставки, отменил, оставив лишь проценты по статье 395, каковые были существенно меньше, указав при этом, что сама по себе выдача кредита под определенный процент не гарантирует получение дохода в соответствующем размере; процентная ставка определяется банком с учетом имеющейся у него статистики по исполнению заёмщиками своих обязательств, при определении её размера во внимание принимается, в том числе риск невозвратности кредитов, расходы на их выдачу, обслуживание и т.п., а потому ошибочно полагать, что размер ставки по кредитам равен доходу банка от пользования неосновательно сбереженным имуществом за соответствующий период.

После чего Верховный суд отказал во взыскании дохода, оставив лишь законные проценты. С этим Определением Верховного суда взыскивать доходы за неосновательное пользование чужим имуществом будет ещё сложнее.

А. Полищук