Намедни Конституционный суд рассматривал серьёзное дело по вопросу о возмещении вреда потерпевшим при прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования с согласия обвиняемого/подсудимого.

По сути решался простой вопрос – что делать потерпевшему, если государство привлечь преступника к уголовной ответственности не может.

По итогам было принято Постановление Конституционного Суда России № 4- П от 02.03.2017 "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова», в котором было сказано, что спасение утопающих -дело рук самих утопающих, что потерпевший по уголовному делу, не согласный с постановлением о прекращении дела по данным основаниям, может оспаривать решение о прекращении как у вышестоящих начальников и прокуроров, так и в суде.

Также потерпевший может требовать от виновника возмещения ущерба путём предъявления иска в суд. При этом судам указано, что при рассмотрении таких дел в порядке гражданского судопроизводства, необходимо принимать данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в качестве письменных доказательств, которые суд должен оценить и дать оценку.

В общем, как всегда – это ваши проблемы, уважаемые граждане, что все сроки истекли, а вы ничего не получили.

Такое ощущение, что мы возвращаемся в каменный век с кровной местью.

А. Полищук