Ситуация на рынке жилищно-коммунальных услуг настолько хороша, что Верховный суд даже собрал по данному поводу Пленум, который выпустил Постановление N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от 27 июня 2017 года.

В Постановлении подробно описывается, как судам правильно взыскивать долги по жилищно-коммунальным платежам. Давайте и мы ознакомимся с основными моментами.

Самое главное заключение Пленума, что наличие долга по коммуналке не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения ее предоставления. Ограничение должно быть соразмерно допущенному потребителем нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Разрешён вопрос о подсудности – в основном споры рассматривают мировые суды, судебный приказ можно выдавать по спорам вокруг ЖКХ до 500 000 (пятисот тысяч) рублей;

- исковая давность в три года применяется к данным спорам по общим основаниям;

Если потребитель возражает против взыскания и просит пересчитать долг в связи с предоставлением услуг сомнительного качества или непредоставлением услуг вовсе, доводы потребителя могут подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса, в частности, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта.

Также Верховный суд обратил внимание на уважительность причины возникновения долга по ЖКХ. Так, если долг возник в связи с невыплатой заработной платы в срок, или тяжелым материальным положением нанимателя/собственника и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры, или в связи с болезнью, а также в связи с наличием в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей, в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Алексей Полищук