Верховный суд в своём Обзоре судебной практики за второй квартал 2017 года указал, что с иском о снижении договорной неустойки по кредитным договорам может обращаться, в том числе, и заёмщик.

Поводом к рассмотрению дела в Верховном суде послужила жалоба заёмщика на решения районного и областного судов, которые отказали ему в иске к банку о снижении размера неустойки по кредитному договору на том основании, что статья 333 Гражданского кодекса России применяется лишь в случае, если с иском о взыскании долга и неустойки обратился банк, а ответчик – заёмщик обращается с заявлением о снижении размера неустойки.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и указал следующее:

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда России от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника в соответствии с пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса, а равно зачёта суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьёй 333 Гражданского кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса.

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьёй 333 Гражданского кодекса в соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса, за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведённые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Предъявленный заявителями иск судом рассмотрен по существу, оснований для отказа в его принятии или прекращении производства по делу судом не установлено, тем самым признано их право на предъявление иска.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд, по существу, сослался на отсутствие у истцов права предъявить такие требования.

И обязал суд пересмотреть дело по установленным судами обстоятельств.

Алексей Полищук