Казалось бы, о чём тут ещё говорить? Вопрос увольнения по собственному желанию уже столько раз рассматривался в судах, что там не осталось ни одного неизвестного пятнышка. Ан нет! Есть и на солнце пятна.

Верховный суд рассматривал 11 сентября 2017 года дело N 20-КГ17-7 по кассационной жалобе жителя славного города Дербента З. на апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан об отказе З. в восстановлении на работе, выплате за вынужденный прогул и прочих плюшек.

Дело было так: в городе Дербенте сменился мэр, который счёл необходимым поменять всю команду городской администрации. З. работал в администрации заместителем начальника управления и ему предложили уволиться по собственному желанию. Но З. оказался хитрым парнем и подал не заявление об увольнении, а лишь его ксерокопию.

На основании этой ксерокопии заявления его и уволили по собственному желанию. Однако З. ещё и на больничный успел уйти, как раз в период его увольнения.

Районный суд удовлетворил иск З. и восстановил его на работе, однако Верховный суд Дагестана счёл, что З. добровольно хотел уволиться и это решение отменил.

Верховный суд России дело рассмотрел и апелляционное определение отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции о восстановлении З. на работе, указав следующее:

суд первой инстанции в решении дал оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленной ответчиком ксерокопии заявления истца З., которое, по мнению суда, при отсутствии у работодателя подлинника такого заявления не может служить надлежащим доказательством наличия добровольного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию. Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении трудовых прав З. работодателем, уволившим истца с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса России по собственному желанию фактически в отсутствие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, основаны на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами спора и имеющихся в материалах дела. Выводы суда первой инстанции об оценке доказательств изложены в принятом им решении.

Если перевести эту юридическую тарабарщину на русский язык, то работодателям ни в коем случае нельзя принимать от работников копии заявлений и всегда требовать только оригиналов. В противном случае всё будет, как с господином З.

Алексей Полищук