Время нынче такое – время увольнений. Половина новостей состоит из судебных решений о восстановлении или отказе в восстановлении на работе.

Сегодня рассмотрим Определение Московского городского суда по иску двух охранников о восстановлении на работе. Уволили охранников на основании акта начальника смены об их отсутствии на работе в течение дежурных суток.

Охранники пошли в суд, где заявили, что уволили их незаконно и суд пошёл у них на поводу, удовлетворил их иск, восстановив на работе и взыскав оплату вынужденного прогула и прочий моральный вред.

Работодатель обжаловал решение в апелляции, однако Московский городской суд оставил решение районного суда в силе, указав:

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие истцов на рабочем месте с 08 час. 00 мин. 20 августа 2014 г. до 08 час. 00 мин. 21 августа 2014 г., о чем составлены акты.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем было затребовано от истцов письменное объяснение, как предусмотрено положениями ст. 193 ТК РФ, по факту отсутствия на рабочем месте суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

То есть, ключевым моментом в деле оказалось отсутствие объяснений от работников по поводу отсутствия на рабочем месте.

Суд не взволновал вопрос – были ли работники на месте реально или нет. Судей интересовала лишь формальная сторона дела – насколько правильно написаны бумажки по делу.

Вывод для работодателя? Правильно – тщательно фабрикуйте, готовьте бумажки по делу и всё будет в шляпе.

А. Полищук