В очередной раз государство старательно устраняется от любого реального разрешения споров и перекладывает все функции на плечи людей и бизнеса.

Так, в Верховном суде рассматривалось дело по банкротству поставщика, который не поставил покупателю товар по уже произведённой предоплате. Ситуация усугублялась тем, что банк, в котором были счета контрагентов по договору, в день проведения платежа уже был в «предынфарктном» состоянии и реально деньги на счёт поставщика не перевёл, деньги зависли, а через два дня у банка Центробанк отозвал лицензию и подал заявление о банкротстве нерадивого банка.

Покупатель пошёл в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты по непоставленному товару. В ходе судебных баталий суды, в том числе и Верховный, решили, что фактически предоплаты не было, поскольку совершённые кредитной организацией записи о переводе средств между счетами двух клиентов в данном случае не привели к фактическому получению предварительной оплаты поставщиком. Соответственно, деньги покупателю должен вернуть не поставщик, который денег не получил, а банк, в рамках дела о банкротстве.

Верховный суд считает, что нижестоящим судам надо точно оценить, сколько денег покупатель сможет получить с банкротящегося банка (сразу можно сказать, что от мёртвого осла уши покупатель получит), а уж оставшуюся сумму попробовать взыскать с поставщика.

Алексей Полищук