Арбитражные суды не устают восхищать решениями, в которых отсутствует здравый смысл, но зато присутствует законность и блюдутся интересы государства.

Предыстория – налоговая инспекция провела проверку предприятия и доначислила налоги, штрафы, пени, всё, как мы любим. А чтобы гарантировать попадание в бюджет доначисленного, инспекция наложила запрет на отчуждение, сдачу в залог, здания, принадлежащего налогоплательщику.

Предприятие, резонно рассудив, что запрет влечёт невозможность реализации здания по рыночной цене, поскольку отражается в реестре недвижимости и вызывает много вопросов у покупателей, обратилось в арбитражный суд с иском о снятии запрета налоговой инспекции.

Арбитражные суды всех инстанций, включая Верховный суд, отказали в иске, указав:

запрет не ограничивает права налогоплательщика по распоряжению своим имуществом, так как предусматривает возможность реализации, но с согласия налогового органа.

Решение о запрете не ущемляет интересы налогоплательщика, поскольку запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества не имеет каких-либо негативных последствий для хозяйственной деятельности компании. Суды отметили, что принятая мера не влечет изъятия из оборота организации денежных средств и не препятствует владеть и пользоваться по своему усмотрению имуществом в текущей производственной деятельности.

А то, что цена объекта недвижимости упала и здание никто не покупает, так сами виноваты, нечего было от налогов уклоняться.

Алексей Полищук