Как правило, о пропуске срока исковой давности, как основании для отказа в иске ответчики или представители пишут на бумаге и с большим удовольствием.

Причины понятны – в случае отказа суда в удовлетворении ходатайства о пропуске срока можно сослаться на доводы, изложенные в письменном виде.

Сложнее, когда о пропуске срока исковой давности заявлено устно и заявление не попало в протокол судебного заседания.

Именно такую ситуацию разбирал Арбитражный суд Московского округа. Арбитражный суд города Москвы заявление ответчика о пропуске срока в протокол не внёс и никак на него не отреагировал. Апелляционный суд отказал в рассмотрении ходатайства о пропуске срока, указав, что в деле нет никаких доказательств факта заявления такого ходатайства в ходе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Окружной суд с такими доводами нижестоящих судов не согласился и направил дело на пересмотр, указав:

- апелляционный суд должен исследовать аудиозапись судебного заседания;

- ответчик не обязан конкретизировать обязательство и момент, с которого исчисляется срок.

В обоснование решения Арбитражный суд округа сослался на Постановление Пленума Верховного суда № 43 от 29 сентября 2015 года.

Хотя лучше не рисковать и заявлять о пропуске срока письменно.

Алексей Полищук