Высший арбитражный суд ни в какую не хочет сдаваться и готовит всё новые и новые Постановления, в которых без устали разъясняет всем нам, что и как надо писать в исках и прочих соглашениях, как правильно понимать ту или иную норму закона и чем необходимо при этом руководствоваться. Вообще, глядя на такое изобилие руководящих указаний, создаётся впечатление, что ВАС просто забыл о том, что его скоро не будет.

Но к делу, Высший арбитраж подготовил разъяснения об условиях и порядке заключения мирового соглашения между сторонами в судебном процессе. Вообще говоря, мировое соглашение – штука тонкая, поскольку хозяйствующие субъекты чаще всего связаны между собой не одним договором и заявленные в иске требования очень часто переплетаются со встречными требованиями ответчика, которые вполне можно принять и кончить дело взаимозачётом.

ВАС разъясняет следующее:

- арбитражным судам предписано в предварительном судебном заседании выяснение мнения сторон о возможности урегулировать спор и с учетом данного мнения предложить им использовать примирительные процедуры;

- в случае, если в деле участвует несколько истцов и/или ответчиков, заключение мирового соглашения между отдельными истцами и ответчиками не допускается, если в силу частей 5, 6 статьи 46 АПК РФ участие в деле стороны, не подписавшей мировое соглашение, является обязательным или рассмотрение дела невозможно без ее участия;

- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение, то есть те, чьи права непосредственно не задеты спором, в мировом соглашении не участвуют;

- в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия, то есть не сторонам не обязательно ограничиваться только рамками иска, встречного иска, они могут включить в соглашение любые не противоречащие закону условия его (мирового соглашения) исполнения;

- ограничено право арбитражного суда в части толкования мирового соглашения. ВАС считает, что даже если взаимные уступки сторон неравноценны по мнению суда, то данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в его утверждении;

- не допускается включение в мировое соглашение положений, в соответствии с которыми возникновение или прекращение прав и обязанностей зависит от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или не наступят, а также положений, устанавливающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Если по первой части более-менее понятно, то вот вторую я даже не знаю, как толковать, поскольку отказ от ответственности за неисполнение обязательств противоречит смыслу самого обязательственного права;

- любопытным является пункт о праве суда не рассматривать вопрос утверждения мирового соглашения, если в судебном заседании будет установлено, что ходатайство об утверждении мирового соглашения направлено на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса (в качестве примера приведён случай, когда к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, либо одна из сторон уклоняется от явки в судебное заседание для утверждения мирового соглашения);

- предметом соглашения об урегулировании налоговых споров не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом;

- допустимо заключение соглашений об урегулировании налоговых споров, в которых сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий, которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности.

Таким образом, ВАС существенно расширил толкование и способы заключения мирового соглашения, осталось лишь применить рекомендации на практике.

А. Полищук