Вопрос самовольного, по одностороннему решению местной администрации, расторжения договора аренды земельного участка и возврата земли волнует многих арендаторов. К сожалению, такая практика есть и чаще всего люди предпочитают не спорить, памятуя о том, что «против лома нет приёма…»

Верховный суд посмотрел на это дело иначе и в своём Определении указал следующее: Досрочное расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно только по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Обстоятельства дела были таковы: Администрация города в рамках самоконтроля отменила ранее вынесенное постановление о выделении земельного участка в аренду гражданину и обратилась в суд с иском к гражданину N, в котором указала, что поскольку постановление о выделение земельного участка отменено, соответственно и отпали правовые основания для исполнения договора аренды участка и потребовала расторгнуть договор аренды и вернуть участок в пользование администрации.

Районный суд отказал администрации в иске, указав, что отсутствуют основания для расторжения договоров аренды и, соответственно, возврата земельных участков. При этом суд указал, что решение об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не может носить произвольный характер, а должно быть законным и обоснованным.

Администрация обжаловала данное решение суда в апелляционном порядке и областной суд с её доводами согласился, решение районного суда было отменено, принято новое решение о расторжении договора аренды, возврате земельного участка администрации, при этом апелляционная инстанция указала, что наличие действующего договора аренды земельного участка при одновременном наличии действующего правового акта органа местного самоуправления об отмене ранее принятого правового акта о предоставлении в аренду земельных участков свидетельствует о противоречии договорных норм нормам муниципального правового акта, нарушает публичный порядок и принцип правовой определенности.

Верховный суд посмотрел на дело иначе, отменила апелляционное определение и оставила в силе решение районного суда, указав следующее:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Судом установлено, что договорами аренды земельных участков, заключенными между сторонами спорных отношений, возможность их расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена.

На существенное нарушение ответчиком условий договоров как на основание для их расторжения истец не ссылался, и такие обстоятельства не были предметом судебного разбирательства.

Каких-либо объективных причин для расторжения договоров аренды и возврата земельных участков арендатором не указано ни в постановлении администрации об отмене постановлений о предоставлении земельных участков, ни в исковом заявлении, ни в апелляционном определении, ни в возражениях истца на кассационную жалобу.

Законность предоставления земельных участков, заключения договоров аренды этих участков истцом не оспаривалась и судом апелляционной инстанции под сомнение не ставилась.

Единственным основанием для расторжения договоров аренды, указанным как истцом, так и судом апелляционной инстанции, явилась отмена "в порядке самоконтроля" органом местного самоуправления постановлений о предоставлении земельных участков в аренду, что по существу является расторжением договора по требованию одной из сторон.

Между тем такого основания расторжения договора аренды нормами гражданского либо земельного законодательства не предусмотрено.

То есть, по сути, самовольным действиям местных администраций поставлен довольно жёсткий заслон и этим решением Верховного суда они лишены возможности в одностороннем порядке отменять свои решения о предоставлении имущества в аренду и/или пользование.

А. Полищук