В настоящее время бесконечная волна выданных, не отданных и взысканных в судебном порядке кредитов захлестнула практически всю страну. Все пытаются жить в долг, и кое у кого это даже получается. Получается далеко не у всех, в основном банки всё-таки взыскивают деньги со своих заёмщиков. Довольно часты споры и вопросы – а может ли банк передавать свои права кредитора по договору другим лицам в процессе исполнительного производства?

Недавно точку в этом вопросе поставил Верховный суд России, который рассматривал дело по кассационной жалобе ОАО «Альянс – Ипотека» на отказ районного и областного судов о замене взыскателя по исполнительному листу. Первоначальным взыскателем был некий Старбанк, а затем он уступил по договору уступки свои права Альянс – Ипотека, которая и вышла в суд с заявлением. Однако районный суд в своём Определении указал, что  в силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если такое право ему предоставлено законом или договором.

Верховный суд не согласился с таким решением, Определение районного суда отменил, указав: правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

То есть, на стадии исполнительного производства уже не имеет значения – есть ли у взыскателя лицензия на банковские услуги или нет, поскольку в данном случае никаких банковских услуг никто не предоставляет, а просто пытаются получить деньги с должника.

Соответственно, если есть договор уступки права требования, то заменять банк на стадии исполнительного производства может любое лицо, указанное в таком договоре.

А. Полищук