Что дозволено Юпитеру,

то далеко не всегда дозволено быку

Гражданский кодекс России в статье 609 требует обязательной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в случае, если он заключается на срок свыше одного года.

Индивидуальный предприниматель Мызникова О.А. пыталась, сославшись на данную норму закона, признать договор аренды нежилого помещения незаключённым и взыскать с территориального управления государственного имущества неосновательное обогащение за истёкший год.

Однако арбитражные суды зорко бдят, чтобы ни одна копейка не утекла из бездонных закромов государевых и в иске ИП отказали.

Мызникова дошла до кассации, однако и Арбитражный суд Центрального округа Постановлением от 27 июля 2016 года по делу N А54-5021/2015 отказал ей в удовлетворении кассационной жалобы и пересмотре дела.

При этом кассация указала следующее: в данном случае, из материалов дела следует, что договор сторонами исполнялся, арендованное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи и истцом за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года внесены арендные платежи по договору в общей сумме 208 373 руб. 53 коп., а также уплачены пени по договору в сумме 1 796 руб. 32 коп.

При этом, истец каких-либо писем в адрес ответчика о невозможности использования недвижимого имущества не направлял, о фальсификации акта приема- передачи помещения не заявлял.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств по договору является правомерным. Принимая во внимание, что договор фактически исполнялся сторонами, доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений (статьи 610, 621 Гражданского кодекса России), истцом не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные отношения.

Таким образом, арбитражный суд счёл, что отсутствие государственной регистрации аренды государственного имущества не является существенным нарушением закона. Любопытно было бы поглядеть на то, как изворачивался бы арбитражный суд в случае, если бы стороны поменялись местами.

А. Полищук