Очень интересное дело было рассмотрено намедни Арбитражным судом Северо – Западного округа по иску муниципального дорожного предприятия к ООО о признании недействительным уведомлений о взаимозачёте.

Согласно иска, ООО считало, что МУП не поставил ему товар, поскольку товарные накладные подписаны не уполномоченными на то лицами и соответственно, просило акт взаимозачёта признать недействительным.

В качестве основания иска ООО указало, что получившие товар лица выступали от имени Общества по недействующим доверенностям.

Арбитражный суд доводы ООО отклонил и указал:

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что лица, подписавшие товарные накладные со стороны ООО, на момент приемки товара являлись его работниками. Оснований сомневаться в отсутствии таких полномочий у этих лиц у МУП не имелось.

Представленные ООО в материалы дела в подтверждение факта приемки им товара товарные накладные оформлены в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 N 34н, подписаны со стороны ООО и МУП.

Заявлений о фальсификации товарных накладных в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса России, от ООО не поступало. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в этих товарных накладных, ООО не представлено. Доказательств, свидетельствующих о предъявлении Обществом требований к продавцу относительно исполнения договора купли-продажи и не передачи товара в разумный срок, в материалы дела не представлено.

После чего Обществу в иске отказали. По смыслу Постановления Арбитражного суда округа самого по себе факта недействительных доверенностей маловато будет. Надо признавать недействительными сами товарные накладные, а также доказать факт не поставки товара Покупателю. Только тогда можно будет доказать обоснованность требований о признании взаимозачёта недействительным. А коль скоро сама поставка не оспорена, то и говорить не о чем.

А. Полищук