Ростовский областной суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе ООО ПК «НЭВЗ» на решение Новочеркасского городского суда о восстановлении Н. на работе в должности психолога.

Судами было установлено, что Н. работал психологом на электровозостроительном заводе, имел на иждивении ребёнка – инвалида и жену, которая не работала. Н. получил от работодателя уведомление об увольнении в связи с сокращением штата, на что сообщил работодателю, что он не подлежит увольнению в соответствии со ст. 261 ч. 4 Трудового кодекса России. Однако работодатель проигнорировал эти сведения о работнике и уволил Н. по сокращению штатов.

Городской суд удовлетворил иск Н. к ООО ПК «НЭВЗ», отменив приказ об увольнении и восстановив в должности, со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Работодатель обратился в областной суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что процедура увольнения по сокращению штатов была им соблюдена, а также тот факт, что при увольнении Н. предлагались другие должности, от которых Н. отказался.

Ростовский областной суд не нашёл оснований к отмене судебного решения о восстановлении Н на работе и удовлетворении апелляционной жалобы, указав:

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 261 ТК России, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Н. о восстановлении на работе ООО "ПК" НЭВЗ" согласно ст. 394 ТК на прежней работе в ООО "ПК "НЭВЗ", поскольку Н., является единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, где мать в трудовых отношениях не состоит, осуществляя уходом за ребенком, о чем ответчик был своевременно проинформирован истцом.

Таким образом, суд ещё раз показал, что социальные гарантии в нашей стране пусть со скрипом, но исполняются.

А. Полищук